La Cassazione <\/span><\/em>[\u2026] non ha imboccato la scorciatoia. Ha preso il toro per le corna<\/strong> mettendo nero su bianco che quello commesso dall'homeless \u00e8 un furto consumato e non solo tentato, ma \"la condizione dell'imputato e le circostanze <\/em>[\u2026] dimostrano che egli si impossess\u00f2 di quel poco cibo per far fronte ad una immediata e imprescindibile esigenza di alimentarsi\".<\/em><\/span><\/p>\r\n<\/div>\r\n\r\n<\/div>"}